Mich hatte einfach mal interessiert, inwieweit man den Gewinnangaben solcher Antennen trauen kann und wie sich beide Antennen unter fast gleichen Voraussetzungen im Weitverkehr verhalten.
Dazu kommt folgender Versuchsaufbau zum Tragen:
Die Vertikalantenne steht auf einem 3,50 m hohen Mast auf dem Dach eines Dreifamilienhauses (ca.12 m über Grund), ihr gegenüber auf einem 6 m Mast ist die Log.Periodic befestigt, beide sind ca. 7 m auseinander.
An beiden Antennen befinden sich inetwa 10 m Aircel 7-Kabel und ein Yaesu FT-7900 am Ende mit 10 Watt Ausgangsleistung.
Da ich hier in den Bergen wohne, ist gerade bei UKW sehr stark mit Reflexionen zu rechnen, die dabei eine entscheidene Rolle spielen, denn eine Direktsichtverbindung zum Straubinger Relais besteht natürlich nicht.
Dieses hatte ich mir extra als Ziel ausgesucht.
Die Entfernung zwischen Bergen (Traunstein) und Straubing dürfte so ca. 180 - 200 km Luftlinie betragen, und da ist einiges an Bergen im Weg.
Also mußte ich erstmal einen RX-Vergleich machen, beide Antennen empfingen das Relais mit S8 - S9, es gab also kaum hörbare Unterschiede, das Relais war sehr deutlich und klar zu hören.
Mit der Log.Periodic hatte ich natürlich vorher auf Maximumausschlag gesucht, mir war klar, daß es irgendwo in den Bergen einen Reflexionspunkt geben mußte, der mir das gewünschte Signal liefern würde.
Aber ich stellte fest, daß die Antenne nach der Ausrichtung inetwa Richtung Traunstein zeigte, wo recht wenig große Berge im Weg sind, also weg von den Bergen in Richtung flacheres Terrain.
Nun begann der Sendevergleich, beim Bestätigungsverkehr des Deutschland-Rundspruches und des Distrikts-Rundspruches Bayern-Ost kam dann die Ernüchterung, der übertragende Operator konnte mich an der Rundstrahlantenne sehr verrauscht mit S1 - S2 lesen, also keine so gute Qualität, hingegen dann beim zweiten Versuch der Bestätigung über die Log.Periodic plötzlich das Signal recht klar und deutlich bei ihm eintraf und ungefähr S4 -S6 ergab.
Der Radiowert war natürlich von R2 - 3 auf R5 gestiegen.
Kommen wir nun zu den Gewinnangaben, die bei 2 m für die Vertikale mit 8,3 dB und bei der Log.Periodic mit 6,5 dB angegeben sind.
Wir sehen also schon hier, daß trotz geringerer Gewinnangabe die Log.Periodic doch intensiver ihr anliegendes Signal aussenden kann, was natürlich an ihrer punktgenaueren Aussendung liegen wird.
Beim vertikalen Rundstrahler wird die Leistung gleichmäßig im Raum verteilt, hier wird ja sozusagen versucht, alles damit abzudecken, was bei regionalen (vor Ort) Kontakten durchaus sinnvoll ist.
Aber bei der wesentlich konzentrierteren Aussendung der Log.Periodic wird die volle Leistung zzgl. Gewinn in eine bevorzugte Richtung geschickt, was dann zumindest beim TX eine ganze Menge ausmachen kann.
Gleiches kann man ja auch bei der Betrachtung einer 250 cm vertikalen Antenne und einer HB9CV-Richtantenne erkennen, gewinnmäßig mögen sie gleich sein, aber die Abstrahlung in eine bevorzugte Richtung (keine Verschwendung in umliegende Richtungen) macht den deutlichen Unterschied klar.
Empfangsmäßig blendet eine Richtantenne natürlich ebenso Störsignale aus allen Richtungen wesentlich besser aus, das zeigt sich wiederum eher bei SSB-Betrieb und horizontaler Polarisation.
Es war einfach nur mal interessant, die Unterschiede beider Antennentypen klar herauszuarbeiten, um eben die Gewissheit zu haben, daß es sich immer lohnt, auch im UKW-Bereich auf zusätzliche Richtantennen zu setzen.
Dabei bieten sich natürlich noch viel eher Richtantennen an, bei denen die Polarisation gewechselt werden kann.
Sehr zu empfehlen wären in diesem Fall X-Quads mit Fernumschaltung, sie sind noch relativ bescheiden in ihrer Größe, bringen aber doch einiges an Gewinn und ermöglichen den Betrieb mit horizontaler, vertikaler und zirkularer Polarisation - ein riesiger Vorteil z.B. im Gebirge!
Weiterhin alles Gute,
vy 73
Euer Tom
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen